blogdeevelingandara@gmail.com

segunda-feira, 28 de maio de 2012

"Se" Ophir fosse Faoro...

Enviado por luisnassif, seg, 28/05/2012 - 16:56

Autor:

Depois da aula magna de Celso Melo, sobre o julgamento do "se", entra em cena o grande jurista Ophir Cavalcanti - homem que se tornou presidente da OAB nacional atuando sobre o fisiologismo da classe.
"Se" os fatos narrados por Veja realmente aconteceram... e leve julgamentos, juízos, condenações, sem ao menos se ter a confirmação do fato julgado.
É escandalosa a maneira como o corporativismo e o oportunismo afetam a imagem do meio jurídico. E o título ainda fala em defesa do Supremo o ato de expor a mais alta corte a uma pantomima dessas.
A imagem que passa é que não existem lideranças jurídicas, nem entre Ministros do STF, nem entre baluartes dos advogados, capazes de colocar um fim a esse circo.
"Se" Ophir fosse Faoro, jamais submeteria a OAB ao ridículo da pantomima do "se".
Da UOL
OAB defende Supremo e cobra explicação de Lula
PUBLICIDADE
DE SÃO PAULO
A OAB (Ordem dos Advogados do Brasil) divulgou nota nesta segunda-feira (28) cobrando explicações do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva sobre uma possível pressão a ministros do Supremo Tribunal Federal para adiar o julgamento do processo do mensalão.
"A ser confirmado o teor das conversas mantidas com um ministro titular do Supremo, configura-se de extrema gravidade, devendo o ex-presidente, cuja autoridade e prestígio lhe confere responsabilidade pública, dar explicações para este gesto", diz a nota assinada pelo presidente da organização, Ophir Cavalcante.
Lula propôs ajuda em CPI para adiar mensalão, diz Gilmar Mendes
Nelson Jobim se recusa a falar sobre pedido de Lula a Gilmar Mendes
"O Supremo Tribunal Federal, como instância máxima da Justiça brasileira, deve se manter imune a qualquer tipo de pressão ou ingerência. Ainda que o processo de nomeação de seus membros decorra de uma escolha pessoal do presidente da República, não cabe a este tratá-los como sendo de sua cota pessoal, exigindo proteção ou tratamento privilegiado, o que, além de desonroso, vergonhoso e inaceitável, retiraria dos ministros a independência e impessoalidade na análise dos fatos que lhe são submetidos."